Chỉ vì bức xúc trước việc làm được cho là thiếu trách nhiệm của cán bộ TAND tỉnh và có lời qua tiếng lại mà bác sĩ Ngô Trí Ca, trú tại thành phố Vinh đã bị xử lý vì tội gây rối trật tự công cộng và bị TAND TP.Vinh xử phạt 6 tháng tù giam. Cho rằng mình bị oan, ông Ca đã làm đơn kháng cáo và khiếu nại tới nhiều cơ quan chính quyền.
- Toà hoãn xét kháng cáo xin giảm án của Hoàng Công Lương
- Những điều còn tranh cãi trước phiên phúc thẩm vụ án Hoàng Công Lương
- Bộ Y tế bây giờ mới kêu oan cho Bs Hoàng Công Lương
Ông Ca cho rằng sự việc đơn giản nhưng đã bị đẩy đi quá xa – Ảnh: Tiến Đông
Chuyện bé xé ra to?
Ông Ca kể lại: Vào lúc 11 giờ ngày 19/10/2018, khi đang có mặt tại tòa án tỉnh để giải quyết vụ việc liên quan, vì bức xúc về cách làm việc của cán bộ tòa án, bắt chúng tôi phải chờ lâu để lấy giấy triệu tập, tôi và chị Đậu Thị Bích Thủy – thư ký phiên tòa có lời qua tiếng lại. Đúng lúc đó thì ông Nguyễn Văn Yến – cán bộ tòa án đến lôi tôi ra khỏi phòng chị Thủy. Bị lôi kéo, tôi yêu cầu ông ta bỏ tay tôi ra để nói chuyện với bà Thủy cho ra lẽ, nhưng ông Yến vẫn kiên quyết lôi tôi ra, nên giữa hai bên đã giằng co nhau. Lúc đó chị Nguyễn Thị Trà Giang – cán bộ tòa án lấy điện thoại ra quay, tôi bảo chị Giang cất điện thoại nhưng chị ta không nghe, tôi lấy tay gạt điện thoại đang quay ra chỗ khác, chị Giang tránh được không rơi điện thoại nhưng làm rơi kính. Sau lúc đó thì chúng tôi nhận được giấy triệu tập rồi cũng ra về.
Đến chiều ngày hôm sau (20/10/2018), khi tôi đang ở nhà thì bị Công an thành phố triệu tập, rồi tạm giữ 9 ngày. Khi nhận được kết luận điều tra của Công an TP.Vinh tôi càng bất ngờ hơn khi thấy rằng có nhiều tình tiết được ghi trong hồ sơ vụ án khác xa với thực tế diễn ra. Sự việc chỉ xảy ra trong khoảng 10 phút nhưng kết luận lại cho rằng khoảng 1 giờ sau khi gây rối chúng tôi mới rời khỏi tòa. Chưa kể đến việc còn cho rằng tôi tát chị Giang và cầm cổ áo ông Yến giật mạnh rồi mới buông ra. Đây đều là những tình tiết không có thật – ông Ca khẳng định. Đặc biệt hơn là sau khi sự việc xảy ra, khi ông Ca và người thân của mình ra về thì sau 12 giờ trưa Công an xã Nghi Phú mới đến lập biên bản sự việc và cũng chỉ có các cán bộ tòa án ký vào.
Ngày 17/1/2019 Viện KSND TP.Vinh đã ban hành cáo trạng, quyết định truy tố ông Ca ra trước TAND TP.Vinh để xét xử về tội “Gây rối trật tự công cộng”, theo Khoản 1, Điều 318 Bộ luật Hình sự. Ngày 26/3/2019, tại phiên tòa hình sự sơ thẩm, TAND TP.Vinh đã tuyên phạt ông Ca 6 tháng tù giam và buộc ông Ca phải bồi thường cho chị Giang số tiền 1,2 triệu đồng kính mắt.
Viện Kiểm sát đề nghị án treo, tòa xử tù giam
“Tôi sai tôi chịu trách nhiệm, nhưng tới mức phải khởi tố thì đúng là quá oan ức. Việc cãi vã, giằng co cũng chỉ là bột phát, bức xúc nhất thời trước cách làm việc của cán bộ tòa án. Chỉ vì một cái giấy thông báo mà bắt chúng tôi chờ hàng tiếng đồng hồ. Cáo trạng của Viện cho rằng tôi cầm cổ áo ông Yến cán bộ Tòa và tát chị Giang cán bộ Tòa khiến rơi kính là hoàn toàn vô lý. Chưa kể 2 người làm chứng tại tòa là anh Lê Viết Ngọc và chị Đậu Thị Bích Thủy đều là cán bộ tòa án, trong khi đó có nhiều người khác chứng kiến sự việc thì không được triệu tập làm chứng” – ông Ca cho biết.
Liên quan đến mức xử phạt 6 tháng tù giam đối với bản thân mình, ông Ca cho rằng, bản án sơ thẩm đã không áp dụng đúng, đủ các quy định cũng như tình tiết giảm nhẹ theo đúng quy định trong Bộ luật Hình sự năm 2015. Tại phiên tòa, TAND TP.Vinh chỉ căn cứ vào Khoản 1, Điều 318; Điểm i, s, Khoản 1, Khoản 2, Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015, mà chưa áp dụng Điều 20, Chương IV về những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự. Trong đó, người thực hiện hành vi gây hậu quả nguy hại cho xã hội trong trường hợp không thể thấy trước hoặc không buộc phải thấy trước hậu quả của hành vi đó, thì không phải chịu trách nhiệm hình sự.
Chưa xem xét áp dụng đầy đủ các điểm a, b, h, i, l, s, x tại Điều 51 và 52 về việc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mục 1, Chương 8 về nội dung quyết định hình phạt. Bên cạnh đó TAND TP.Vinh cũng không áp dụng Khoản 1, Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015 quy định về xử phạt án treo. Chưa kể tại Điều 2, Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP có quy định về điều kiện cho người bị kết án tù được hưởng án treo khi có đủ các điều kiện: bị xử phạt tù không quá 3 năm, có nhân thân tốt, có nơi cư trú ổn định, có ít nhất từ 2 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự… Ngoài ra chưa xem xét áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự 2015 về nội dung quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng…
Làm việc với chúng tôi, ông Phan Chân Nhân – Phó Chánh án TAND TP.Vinh, Thẩm phán, Chủ tọa phiên tòa xét xử ông Ca vẫn một mực bảo vệ quan điểm về mức xử phạt 6 tháng tù giam. Ông Nhân cho rằng Bộ luật Hình sự 2015, bổ sung sửa đổi năm 2017 đã có quy định về mức xử lý nặng hơn đối với các hành vi gây rối trật tự công cộng với khung hình phạt từ 3 tháng đến 2 năm tù giam. Và ông Ca có quyền kháng cáo đến cấp phúc thẩm để được xem xét xử lý.
Điều đáng nói, tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện Kiểm sát thực hành quyền công tố đã đề nghị HĐXX xử phạt ông Ngô Trí Ca 3 đến 6 tháng tù cho hưởng án treo. Tuy nhiên HĐXX vẫn tuyên phạt 6 tháng tù giam đối với ông Ca. Ông Nguyễn Công Phú – Viện trưởng VKSND TP.Vinh cho rằng đối với trường hợp này có nhiều tình tiết giảm nhẹ, đó là phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thấy có đủ điều kiện cho hưởng án treo nên VKS đề nghị 3-6 tháng cho hưởng án treo. Hơn nữa đối tượng phạm tội là bác sĩ không thuộc đối tượng nguy hiểm cho xã hội, và mục đích của hình phạt là để cải tạo giáo dục. Nếu đối tượng nhất thời phạm tội mà đưa vào trại thì ý nghĩa giáo dục sẽ không còn thậm chí còn hư hỏng thêm. Ở đây do bức xúc chuyện giải quyết vụ án dân sự ở tòa án tỉnh bị chậm trễ nên đã xảy ra hành vi phạm tội, rõ ràng nếu phạm tội thì phải xử lý, nhưng về mức hình phạt thì cũng phải xem xét.
Hiện nay ông Ngô Trí Ca đã làm đơn kháng cáo gửi đến các cấp có liên quan xem xét, theo tìm hiểu hiện nay các cấp cũng đã nhận đơn và đang tiến hành xử lý theo đúng trình tự thủ tục.
Nguồn http://laodongnghean.vn/doi-song-lao-dong/bi-xu-6-thang-tu-giam-mot-bac-si-keu-oan-28917.html