Luật sư của BS Lương yêu cầu VKS tuyên bố bác sĩ VÔ TỘI

Phiên tòa xét xử vụ tai biến y khoa đang bước vào giai đoạn tranh tụng nảy lửa. Luật sư của BS Lương nêu 8 câu hỏi “cốt tử”, quả quyết “VKS vi phạm nguyên tắc suy đoán vô đội”.

Luật sư của BS Lương yêu cầu VKS tuyên bố bác sĩ VÔ TỘI

Luật sư của BS Lương yêu cầu VKS tuyên bố bác sĩ VÔ TỘI

Luật sư cũng khẳng định rằng: “Trong hơn 13.000 bút lục, không có chứng cứ về việc Hoàng Công Lương được cảnh báo về nước RO, nên không thể quy buộc BS Lương vô ý làm chết người do cẩu thả hoặc quá tự tin”.

Phiên tòa xử bác sĩ Hoàng Công Lương bước vào giai đoạn tranh tụng nảy lửa

Theo thông tin Y Dược cung cấp thì vào chiều ngày 22/1 tại TAND TP Hòa Bình, phiên tòa xét xử vụ án tai biến chạy thận xảy ra tại BVĐK tỉnh Hòa Bình năm 2017, khiến 9 người thiệt mạng  tiếp tục diễn ra phần tranh tụng nảy lửa. Theo đó, luật sư Hoàng Ngọc Biên, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Hoàng Công Lương cho rằng Viện kiểm sát TP.Hòa Bình đã vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội. Đồng thời, ông cũng bác bỏ việc bác sĩ Lương bị buộc tội “Vô ý làm chết người”.

Chuyên gia Trường Cao đẳng Dược Sài Gòn nhận định đây là vụ án gây hậu quả nghiêm trọng, phức tạp mà nguyên nhân nhân trực tiếp là do việc sửa chữa hệ thống RO. Theo kết luận của Viện KHHS Bộ Công An thì nguyên nhân là do các nạn nhân ngộ độc hóa chất HF. Nhưng VKS lại kết luận nguyên nhân khiến nạn nhân tử vong là do y lệnh của bác sĩ Lương, quy bị cáo là nguyên nhân trực tiếp gây nên sự cố y khoa nghiêm trọng. Với cùng 1 y lệnh nhưng Viện Kiểm sát đã 3 lần thay đổi tội danh mà trong quá trình điều tra không có chứng cứ, tình tiết mới. Đó chính là chứng cứ chứng tỏ rằng VKS không tuân thủ quy định pháp luật khi xem xét tài liệu chứng cứ hồ sơ vụ án. Luật sư Biên nhấn mạnh: “Vì vậy VKS đã vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội, những chứng cứ vô tội của bị cáo Hoàng Công Lương đã không được VKS xem xét”.

Phiên tòa xử bác sĩ Hoàng Công Lương bước vào giai đoạn tranh tụng nảy lửa

Phiên tòa xử bác sĩ Hoàng Công Lương bước vào giai đoạn tranh tụng nảy lửa

Luật sư yêu cầu Viện Kiểm sát tuyên bố BS Lương vô tội

Trong phiên tòa phần tranh tụng vừa qua, Luật sư Biên cũng cho biết ông có 8 câu hỏi quan trọng muốn tranh luận với VKS. Cụ thể:

  • Trong phần luận tội cho rằng Lương là cánh cửa cuối cùng, đề nghị VKS giải thích cánh cửa cuối cùng là cánh cửa gì?
  • VKS dẫn trách nhiệm của kỹ sư, kỹ thuật viên lọc máu để cáo buộc BS Lương có trách nhiệm về chất lượng nguồn nước RO2 trước khi ra y lệnh có khách quan không? Có phải quý Viện đang đánh tráo trách nhiệm giữa kỹ sư, kỹ thuật viên lọc máu cho bác sĩ lọc máu không?
  • Căn cứ vào quy định pháp luật nào VKS cho rằng phải có kết quả xét nghiệm AAMI thì bác sĩ Lương mới được ra y lệnh?
  • Theo kết luận giám định của Viện pháp y, nguyên nhân là do ngộ độc Florua, đề nghị VKS cho biết BS Hoàng Công Lương có hay không mối quan hệ nhân quả đối với việc tồn dư Florua trong hệ thống RO 2?
  • Việc BS Lương ra y lệnh, sát nhập y lệnh cho các BS khác có phải là hành vi nguy hại cho xã hội không?
  • Đến thời điểm này đã có văn bản hiệu lực pháp luật nào bác bỏ kết luận của hội đồng chuyên môn với sự cố y khoa tại BVĐK Hòa Bình chưa. Đây là chứng cứ gỡ tội cho bị cáo Hoàng Công Lương tại sao VKS không xem xét yếu tố này?
  • Đến thời điểm này các nhà chuyên môn đều cho rằng AAMI là xét nghiệm định kỳ, căn cứ vào đâu để VKS cho rằng đó là xét nghiệm bắt buộc?
  • Việc cùng một vụ việc thay đổi đến 3 lần tội danh có phải sự non yếu của cơ quan điều tra?

LS của bác sĩ Lương yêu cầu Viện Kiểm sát tuyên bố BS Lương vô tội

Luật sư yêu cầu Viện Kiểm sát tuyên bố BS Lương vô tội

Theo đó, các luật sư khẳng định vụ án này nguyên nhân là do Florua bằng đường truyền, VKS hiện nay chỉ dựa vào hậu quả của những bệnh nhân đã chết buộc tội bị cáo Lương trên cơ sở trách nhiệm nghề nghiệp và quản lý. Trong khi chứng cứ vật chất là lời khai của các bác sĩ. Thông tin của các chuyên gia BV Bạch Mai thể hiện rõ trách nhiệm của từng khâu, thì lại bị để ngoài cáo trạng. Về hợp đồng 315, chứng cứ này không có ý nghĩa buộc tội với các bị cáo trong đó có Hoàng Công Lương. Hợp đồng 315 có thể chỉ là hợp đồng bán phụ tùng. Trong Hợp đồng 315 không bắt buộc phải có nội dung bàn giao. Hợp đồng 315 không có quy định hóa chất sử dụng. Lời khai Sơn và Quốc lấy mẫu nước đi xét nghiệm là khiêm cưỡng.

Luật sư khẳng định: “Quan điểm của tôi là buộc Hoàng Công Lương tội Vô ý làm chết người là hoàn toàn khiên cưỡng. Bị cáo Hoàng Công Lương là bác sĩ cấp cứu, sử dụng RO là không sai. Bị cáo Lương không phải biết chất lượng RO. VKS cần rút lại lời buộc tội và HĐXX tuyên bố Hoàng Công Lương vô tội”.

Đây cũng là mong muốn của nhiều đồng nghiệp trong và ngoài ngành Y, những người luôn dõi theo và ủng hộ bác sĩ Lương.

Nguồn: tapchisuckhoe.edu.vn